窮思維、富邏輯》金融誘惑何其多，吳淡如教你「理性思考，避開陷阱」投資切勿輕信高回報

假如有人向您提出一個投資方案，聲稱每年能獲得高達10%的固定收益，這聽起來是不是像是一個難以置信的承諾？在吳淡如的新書《窮思維、富邏輯：人生實用商學院之致富之前先自主》中，她舉了一個簡單的例子：如果您的錢在銀行只能賺取1%的利息，卻有人向您推銷一個每年可以獲利10%，並且保證本金安全、每季支付利息的方案，您會毫不猶豫地加入嗎？若您是一位理性的讀書人，當您聽到這樣的投資方案時，心中一定會有所警覺。畢竟，如果真有如此高報酬低風險的賺錢途徑，為什麼其他人不自行佔盡便宜？背後是否隱藏著風險陷阱？

高息陷阱，人人躲不過

這是華人世界多年來屢見不鮮的高息陷阱，屢次使信任者家破人亡，連帶親友也受牽連。原因在於一開始的一兩次利息發放，便讓人深信利息將永續發放，而致「吃好倒相報」（台語）。即使是之前流行於婆媽間的互助會，也是基於這種脆弱的信任運作。回想早期，人們的純樸使他們易信於此；若你參與了互助會而未曾遭遇倒會，實屬不易。然而，你應該思考，這每年固定10%的利息究竟來源何處？難道對方家中擁有聚寶盆？

招親友入局，老鼠會的翻版

當你被要求去招徠親友時，這不就是典型的老鼠會嗎？我認識一位親友，自鴻源集團案以來，她總是涉入各種高息的陷阱，無一例外。大約五年前，她試圖說服我參與一個所謂的「投資」機會：投入一百萬，每季可以領回十六萬。她問我是否相信這個方案。我根本不想理會，心裡想她又要陷入困境了。當我勸她千萬不要這麼做時，她卻惱羞成怒，堅稱她已經領了兩次利息。她的親友都感謝她介紹這個機會，唯獨我，像一隻黑色的烏鴉，在詛咒她。我問她：「妳知道那家公司究竟在做什麼嗎？」她回答說：「這……應該是在拍電影。我參加大會時，看到許多影劇圈的人在那裡，場面很熱鬧。」

投資電影，追夢者除外，別指望分羹

當我聽到這個所謂的投資機會時，我知道這不過是場笑話。你一定也很清楚，拍電影的成功獲利率極低，你難道以為每一部都能成為《阿凡達》或《鐵達尼號》嗎？你瞭解電影界的平均報酬率，就會明白票房成功有多難得。除非那部電影是你夢寐以求的項目，即使傾家蕩產也在所不惜，否則投資影劇業恐怕就是一種「即便賺錢，你也分不到一杯羹」的局面。「如果是投資拍電影，那更是無需多說，他們不可能告訴你是投資卡麥隆或湯姆克魯斯的公司吧？」我嘆了口氣，人們總是寧願相信自己的財務決策最終會成功。

回本只需五次，後果誰顧？老鼠會遊戲，最終皆虧

她繼續說道：「只要能領回五次利息，我就能回本了。即使那家公司在第五次之後倒閉，我也不在乎！」聽到這裡，我心想，她還想拉我入會嗎？如果她在第五次收到利息時公司倒閉，那麼她所招募的人甚至還沒領到三次，損失將會比她還大。這種充滿使命感的招募行為，無疑是因為利益驅動，就像「老鼠會」中的「先行者」所享有的好處。然而，最終本金都將付諸東流。這與我小時候冒險騎單車左轉有何區別？都是賭命的遊戲，押上一百萬，每天只希望贏得一千元，無論能領多久都無所謂。

高息承諾，明顯詐騙

儘管如此，她仍然聽不進去意見，因為她已深陷其中。「如果妳能回本，我會在米其林餐廳為妳慶祝，」我對她說。我提醒她上次的經歷：「記得我上次告訴妳，任何人若承諾本金保證，且利息超過定存的兩倍，那肯定是詐騙嗎？」實際上，根本不需利息達到兩倍，任何不相關之人的保本與高息保證就是詐騙。我只是用一個具體數字來讓她理性評估—定存利率為1%，兩倍則為2%。「天啊，他們竟答應給妳64%！」如此精確的數字，應有助於她回歸理性思考。

理性消失，迷失在被動收入夢中

「所以它不是2％啊！」她理直氣壯地說。「什麼？」的確，64％遠非2％，實際上是其32倍。這樣一來，我的勸告就失效了嗎？在此時，我已經知道繼續勸說也無濟於事，因為她已經被「被動收入」的想法迷惑，完全失去了理智。她學歷不低，卻已陷入如此迷茫。我還能說什麼呢？結果，她沒有領到第三次的利息。那些曾感激她介紹「好康」的人，現在都在責怪她，後來她只好躲避眾人。儘管如此，今年初她又告訴我她參加了某農會的投資講座，宣稱一年半的投報率為27%，相當於一年18%，只需投入三百萬。唉，你說這是什麼情況呢？